Szetey Gábor az Alkotmánybíróság döntéséről

Gyáva, idejétmúlt és paternalista. Gyáva, mert kimódoltnak tűnő technikai indoklással, a cél előtt fújták le a megnyertnek tűnt futamot. Mintha csak nem mernék kimondani, hogy a melegek regisztrált élettársi kapcsolatát nem támogatják, mert ez mégiscsak az Európai Unió, még ha a keleti vége is. Az alkotmánybírók nagy tudású emberek, akik pontosan tudják ennek a döntésnek a lehetséges következményeit. A következő 16 hónapban két választás lesz: nem biztos, hogy a kormánynak lesz kellő bátorsága megvívni a csatát; aztán egy új kormány akár tíz évre is visszavetheti, visszafordíthatja a valódi egyenlőség folyamatát. Paternalista, mert függetlenül attól, hogy valaki heteroszexuális vagy meleg, joga van eldönteni, hogy milyen keretek között szeretne szeretni és szeretve lenni. A bírák többsége tehát nem bízik az emberekben, abban, hogy el tudják dönteni, hogyan akarnak élni. Az előző rendszer egyik legnagyobb átka az volt, hogy a hatalom döntött az emberek helyett. Úgy tűnik, hogy ez nem változott, pedig felnőttek vagyunk, saját akarattal. Számomra a kisebbségben maradt Bragyova András érvelése meggyőző: az alkotmányból a jelenlegi döntés ellenkezője is levezethető. Azt se felejtsük el, hogy az AB tagjai azt a nem és korcsoport szerinti összetételt képviselik, ahol a melegek elfogadása a legkisebb. Így a kérdés legalább annyira értékválasztási, mint jogtechnikai kérdés.