Semjén Zsolt a természetjogról és a bigámiáról

"Ez a jogszabály jogköröket szűkítene, nevezetesen a családokkal szemben lenne rendkívül méltánytalan." (...) "Azért, mert olyanokra is kiterjesztené a házasság védelmét, ami nem tekinthető házasságnak." (..) "Ebben a törvényben az egynemű párok úgymond "özvegyei"-re is ki akarják terjeszteni ezt a nyugdíjat." (...) "Az Alkotmány előírja a család védelmét. A család az nem arra van, hogy az állampolgárok szexuális önmegvalósítását finanszírozza, hanem azért, mert a nemzet fennmaradása és a gyerekek születése az a családban van, a természet rendje szerint." (...) "Az Alkotmánybíróság feketén-fehéren leszögezi, hogy nem lehet kvázi "házasság" a regisztrált élettársi kapcsolat. Hiszen ez a család intézményét gyengítené, ha egy kvázi intézménynek majdnem olyan jogkövetkezményei lennének, mint a házasságnak. Ehhez képest a kormány most áterőltette. Ugyanaz pepitában, mint ami korábban megbukott." (...) "Egyfelől elgondolkodtató: amikor ilyen szociális válság van, ezer sebből vérzik az ország, akkor miért ez a legfontosabb, hogy egy, Alkotmánybíróságnál már elbukott kérdést újra erőltessen. A másik pedig egy elvi jelentősségű dolog. Szeretném hangsúlyozni, hogy senkit nem akarok megbántani. Magánéletében mindenki azt csinál, amit akar. De itt azért azt látni kell: hogyha feladjuk azt a természetjogi elvet, ami a természet rendjéből, az európai kultúrkörből, a magyar Alkotmányból, és így tovább következik, a házasság egy férfi,és egy nő elkötelezett kapcsolata. Ha ebből kivesszük a férfit és a nőt, akkor ilyen alapon ki lehet azt is venni, hogy "egy". Magyarul, ha feladjuk a természetjogi elvet, hogy mi a család, és ezt kiterjesztjük más szexuális irányultságokra is, akkor holnap teljes joggal mondjuk a muszlimok mennek az Alkotmánybírósághoz, hogy akkor nekik miért nem lehet többnejűség. Miért nem lehet egy sima bigámia. Ettől kezdve bárki joggal mondhatja azt, hogyha két férfi joggal házasodhat, akkor három miért nem?" (...) "Ha a regisztrált élettársi kapcsolatnak kvázi házassági következményei vannak, nagyon közel van azokhoz a kedvezményekhez, és azokhoz a jogkövetkezményekhez, amelyeket a hatályos törvények a házasság védelmére rendelnek, akkor nincs vége annak, hogy még milyen szexuális irányultságokra terjesztik ki a regisztrált élettársi kapcsolatot." (...) "Ha ezt a zsilipet egyszer átlépjük, akkor ennek nem lesz vége." (...) "Amire hivatkoznak - örökösödés, stb. - hogy mondjam, az egy mellébeszélés, ugyanis semmi akadálya nincsen, hogy mondjuk egy egynemű pár elmegy közjegyzőhöz és tesz egy végrendelkezési nyilatkozatot. Itt az alapvető probléma az, hogy maga a házasság ellen irányul -implicit módon mindenképpen -, ellentétes az Alkotmánybíróság korábbi döntésével, és nem gondolom, hogy ez lenne az ország legnagyobb problémája. Ezért pusztán azt kértük a Köztársasági Elnök Úrtól, hogy mivel ez a mostani törvény lényegében nem különbözik attól, amit már korábban egyszer áterőltettek és megbukott az Alkotmánybíróságnál, ne írja alá, hanem az Alkotmánybíróságtól kérjen előzetes normakontrollt. Hiszen ezáltal egy csomó jogi és parlamenti herce-hurcától kímélheti meg az országgyűlést és az országot."