Idézetek

Meg fogják tudni, hogy ha Csóti Józsi mellé kerülnek a börtönben (...)  az olyan emberek, mint a Szetey úr, aki ugye most már Spanyolhonban dolgozik, aki valami államtitkár volt itt, aki a buziknak, bocsánat a melegeknek az ügyét intézte, akkor majd meg fogja tudni, hogyha bekerül oda, hogy a hogy is mondják ezt, a melegek, ja, igen, melegek, mi az, hogy az egyneműek egymással házasságot kötnek.

A családi értékeket relativizálja a bejegyzett homoszexuális élettársi kapcsolat támogatása

[Ú]gy vezeti be a törvény az özvegyi jog és özvegyi nyugdíj intézményét, hogy annak pénzügyi és társadalmi kihatásait nem ismerhetjük meg. Ráadást ezt teszik olyan társadalmi és gazdasági környezetben, amikor a válságra és szűkös forrásokra hivatkozva a nyugdíjas rétegek megszorítására készülnek. Az özvegyi nyugdíj és özvegyi jog intézményének alapja a tartós életközösség elismerése [...] Ez a feltétel a bejegyzett élettársi kapcsolatnál nem biztosítható, [...] [az] könnyen kijátszható, és semmilyen alkotmányos alapja nincs annak, hogy a be nem jegyzett élettársi kapcsolattal szemben ilyen megkülönböztetéseket tegyen a jogalkotó.

Az azonos nemű párok szabadon házasodhatnak a liberális fellegvár Hollandiában, a szomszédos Belgiumban [... és a] világ számos pontján a regisztrált élettársi kapcsolat létezik. [...] [H]amarosan Magyarországon is létezik ez a forma. Ezt szeretném egyrészt üdvözölni a liberális párt nevében, másrészt pedig elmondani azt, hogy meggyőződésünk, hogy mind a polgárjogi, mind az élet minden egyes apró területére kiterjedő emancipáció, jogi és társadalmi emancipáció, az elfogadás folyamata nem állhat meg, erre tart a fejlett világ, erre tart a világ boldogabbik része. Nagyon bízom benne, hogy Magyarország is tovább fog menni ezen az úton.

A Szabad Demokraták Szövetsége üdvözli, hogy az Országgyűlés a tegnapi nap során elfogadta az azonos nemű párok bejegyzett élettársi kapcsolatáról szóló törvényt. Emlékezetes, hogy a parlamenti pártok közül először az SZDSZ kezdeményezte, hogy az azonos nemű párok heteroszexuális társaikkal azonos jogokat kapjanak. A liberálisok kezdeményezése nyomán Magyarország Hollandia, Belgium, Spanyolország és Svédország mellett azon országok sorába tartozott volna, amelyek teljes egyenlőséget biztosítanak állampolgáraiknak mindenfajta megkülönböztetés nélkül. A tegnap elfogadott törvényt ennek ellenére is reális és előremutató kompromisszumként értékeljük, ami elősegíti az Alkotmány szellemének megfelelő jogegyenlőséget Magyarország állampolgárai között. A bejegyzett élettársi kapcsolatról szóló törvény nagyjából félmillió magyar ember számára teremt egy élhetőbb országot és lehetőséget magánéletének törvényes rendezésére. A bejegyzett élettársi kapcsolat óriási lépés az esélyegyenlőség megvalósulása felé. Meggyőződésünk azonban, hogy a szexuális kisebbségek jogegyenlőségének ügyében nem tekinthető végállomásnak a javaslat elfogadása.

Nagyon sok gyakorlati jelentőssége van. (...) Nagy eredmény hogy az Országgyűlés elfogadta. A parlamenti vitában sok politikus sértő módon beszélt a melegekről. Meglepett, hogy még az országgyűlési képviselők között is milyen előítéletek élnek, hogy úgy mondjam, milyen téveszmék élnek az azonos nemű párokról.

Pettkó András egy igazi magyar úr, és elképzelhető, hogy az anyakönyvvezetők házi szentjéül meg fogják őt választani, ha már másnak nem kell. Mindazonáltal az előzőekben lefolytatott vita engem nem arról győzött meg, hogy a spórolás, pénzkímélés és ehhez hasonló, egyébként általam is nagyon fontosnak tartott szempont lenne döntő e kietlen táján a magyar honnak, amit az országgyűlés eme bizottsága jelent. A másik megjegyzésem az, hogy az elvi kérdés elvi kérdés. Azért mondom, hogy Ön egy magyar úr, és nem egyszerűen nem író, nem olvasó magyar nemes, azt hagyjuk meg a konzervatívoknak, hanem magyar úr, aki szeretne jogegyenlőséget biztosítani mindenkor és mindenki számára. Ez valóban, ahogy az előbb tetszett volt mondani, nem lehet sem pénzkérdés, sem hivatal kérdése. Mindazonáltal igaz, ha tudja követni ezt a különös gondolatmenetet, természetesen nekem nem áll módomban, mert én is egy magyar úr vagyok, ha egyszer ketten jegyezzük ezt a törvényjavaslatot, visszavonni ezt a törvényjavaslatot anélkül, hogy egyeztettem volna azzal a kiváló, ámbátor ifjú, de rendkívül tehetséges és nagyreményű szabad demokrata képviselőtársammal, akivel ezt együtt jegyeztük volt. Ha ő úgy dönt, én meg fogok hajolni az ön érvei súlya alatt, akár még erre is kész vagyok, de engedje meg, hogy időt kérjek, és egy pontosítást azért hadd mondjak. Olyan emberként, aki rendszeresen anyakönyvez, nem állami, hanem egyházközségi anyakönyvet vezet. Ez nem így van, nem egyszerűen az igény dönti el. Az anyakönyv az anyaegyházközség méltóságát, súlyát korporáló hivatalos irat, amelynek kezelésére a mindenkori parókus lelkész, római katolikusoknál a plébános jogosult. Ezért aztán nem lehet azt mondani, hogy kérem, én ugyan anyaegyházközség vagyok, de anyakönyvem az nincsen, és ha van is anyakönyvem, azt a szomszéd faluban lévő parókus vagy plébános kezeli. Vagy, vagy. Ez egy külön kérdés, nem akarok beletévedni az állami anyakönyvezés rejtelmeibe, azzal együtt, hogy az nem olyan régi, hiszen 1894, ugye, jól emlékszem? [helyeslően: Igen.] Köszönöm szépen! 1894, amióta Magyarországon nagyon helyesen a civil állam megalkotta a maga civil dolgait, és a végsőkig ragaszkodni kell ennek mindenfajta felekezeti és vallási hatásoktól mentességéhez. De ennek alapján, amit elmondtam, talán újragondolja Pettkó képviselő úr, hogy pusztán spórolási szempontok megállják-e a helyüket. Az az állami anyakönyvvezető, aki ki tudja tölteni a házassági anyakönyvet, a halotti anyakönyvet, a születési anyakönyvet, az bizony ki tudja tölteni a bejegyzett élettársi kapcsolatokról szóló anyakönyvet is. Kétségtelenül, lehet, hogy az egy karcsúbb anyakönyv lesz, én föl se tudom mérni, hogy Írország és Magyarország vajon adekvát-e e tekintetben, azt se tudom, hogy egyáltalán van-e rá igény, de nincs okom azt feltételezni, hogy azok a szervezetek, amelyek ezt a javaslatot felvetették a múltkori ülésünkön, azok alaptalanul jártak volna el. Tehát még egyszer, hálásan megköszönöm gondolkodásomat megihlető szép szavait, de kérem, hogy hagyjon egy kis időt, hogy Gusztos képviselő úrral újragondolhassuk ezt.

Szerintem ez nem lehet anyagi kérdés, ez elvi kérdés, hogy akarjuk-e ezt a módosítást, amit Gusztos Péter és Donáth László képviselőtársaim benyújtottak, támogatni, és a törvényt a bejegyzett élettársakról. A korábbiakra hivatkozik a kormányjavaslat, mert ez szerintem, mert ez nem anyagi, mennyibe kerülhet, szóval, ez nem anyagi, hanem elvi kérdés, én azt gondolom, és a szavazás is elvi alapon fog eldőlni. (...) Szerintem ez egy felesleges pénzkidobás, ha minden parlamenti párt olcsóbb, hatékonyabb államot akar. Bízom a mindenkori kormány bölcsességében, bármilyen kormány is van, hogy ezt a problémát abban a tekintetben, hogy ha 300 hely kell, akkor 300 helyen van, ha 400 hely kell, akkor 400 helyre, tehát ezt ők felelősségteljesen átgondolták. Ha a legkisebb önkormányzatnál is biztosítjuk ezt a lehetőséget, akkor ez fölösleges pénzkidobással fog megint járni. Megértem az érveket, de bízzunk már annyira a felelős emberekben, hogy el fogják tudni dönteni azt, hogy nem a világ másik végére kell majd menni azoknak az embereknek, akik ezt szeretnék, tehát nem mondjuk Budapestről Győrbe vagy Pécsre, hanem a környéken elmehetnek megtenni, tehát én értem a módosításnak a lényegét, de ha törlésre kerül, akkor az tényleg fölösleges és értelmetlen pénzkidobás.

A Corporate Resource Council nevű amerikai szervezet 2006-ban tette közzé a melegek egészségügyi veszélyei című tanulmányát. A nemzetközi kutatások alapján a következőkre hívja fel a figyelmet. A megkérdezett meleg férfiak háromnegyede száznál több partnerről számolt be, 28 százalékuk pedig azt válaszolta, hogy élete során ezernél is több férfival került szexuális kapcsolatba. Ma már szinte tabunak számít az AIDS-et a meleg férfiak betegségeként emlegetni, pedig az orvosi statisztikák szerint az Egyesült Államokban 2001-ben a betegek 61 százaléka olyan férfi volt, aki megbetegedése előtt férfiakkal volt kapcsolatban. Egy vizsgálat szerint San Franciscóban a 25 év alatti meleg férfiak egyharmada semmilyen módon sem védekezik a fertőzés ellen. Megvizsgálták-e, tisztelt államtitkár úr, tisztelt kormány, hogy mi a helyzet Magyarországon? Mielőtt döntenek a törvényjavaslatról, miért nem kérik ki az orvostársadalom szakmai véleményét? A fizikai megbetegedések mellett a melegek között kimutathatóan magasabb a depresszióval, drogfüggőséggel és öngyilkossági hajlammal küszködők aránya. A depresszió azonban gyakran odavezet, hogy a már fertőzöttek a minden mindegy alapon még szélsőségesebben vetik be magukat az alkalmai partnercserékbe. Egy 20 éves meleg férfi esélye arra, hogy megérje a 65. születésnapját, mindössze csak 32 százalék. Tisztelt Országgyűlés! Fontosnak tartottam kiragadni a tanulmányból néhány elrettentő példát, és szeretném felhívni az előterjesztő figyelmét arra, hogy még nagyobb veszélybe sodorja ezeket az embereket azzal, ha ezt a törvényjavaslatot elfogadja. Ugyanis nem véletlen, hogy az Alkotmánybíróság 1995-ben úgy döntött, hogy a magyar alkotmány értelmében házasság nem két természetes személy, hanem csakis egy nő és egy férfi között lehetséges.